Critique contre l’Organisation mondiale du commerce

L’accélération – apparemment irréversible – de la libéralisation économique des marchés des biens et services, des capitaux et de la technologie – qui a connu un bond en avant avec la naissance de l’Organisation mondiale du commerce – a fait du cadre dans lequel les relations économiques internationales se déroulent l’horizon ou la dimension cosmique. Elle a également conduit à un changement des concepts de développement, de richesse et de ressources productives, de rareté, d’établissement, d’emploi, du rôle de l’État, ainsi que de concepts tels que la souveraineté nationale. L’Organisation mondiale du commerce est le premier cadre institutionnel de libre-échange mondial de l’histoire et est le résultat d’une négociation de sept ans entre 120 pays riches et pauvres. Cette organisation est un symbole du choix et de l’engagement de la communauté internationale à avancer sur la voie de l’économie de marché et du libre-échange sans discrimination, sans avantages préférentiels et sans restrictions. Cependant, cette organisation s’est adressée à elle de nombreuses critiques de la part des pays riches et pauvres, en développement et développés, et que ces critiques soient tactiques, manœuvres ou réelles, lorsque les intérêts ont été lésés, elles sont multiples. Certains d’entre eux sont économiques, certains sont écologiques, d’autres sont de sécurité sanitaire, certains d’entre eux sont des critiques sociales, et il y a des critiques que nous considérons comme menaçant l’avenir de l’organisation, qui sont des critiques liées aux activités de l’organisation et à sa participation à l’élaboration de ses politiques, son fonctionnement et ses mécanismes de négociation.

Cette organisation a fait face à de nombreuses critiques de la part de pays riches et pauvres, en développement et développés, et que ces critiques soient tactiques, manœuvres ou réelles.

Cependant, nous tenons à souligner que cette classification est une classification que nous créons et qu’elle est donc comme toute classification sujette à critique ca  r les variétés peuvent être entrelacées à un degré difficile à séparer, mais c’est une nécessité systématique inévitable. Dans chaque catégorie de critique, nous essaierons de clarifier le visage de la critique, les préoccupations qui en découlent et les assurances fournies par l’organisation et les parties qui adoptent cette critique, et commenterons cela autant que possible, afin de pouvoir enfin répondre à la question suivante: où est l’illusion et où est la vérité dans la critique dirigée contre l’Organisation mondiale du commerce?

Premièrement: les critiques économiques et financières

Parmi les préoccupations économiques adressées à l’Organisation mondiale du commerce par les économistes, il y a des critiques selon lesquelles le commerce est considéré comme le principal moteur de la croissance, mais au détriment du développement, quand on prend en compte la grande différence entre le concept de croissance et le concept de développement, et d’autres critiques liées à la libéralisation des investissements, des biens, des services et de la propriété intellectuelle.

1- Intérêt pour les intérêts commerciaux au détriment du développement:

Visage de la critique: Cette critique est résumée par le fait que l’Organisation mondiale du commerce gaspille le développement ou le changement structurel de l’économie en échange d’intérêts commerciaux et entend ne pas faire la distinction entre l’effet de la libéralisation du commerce international et de l’investissement étranger en augmentant le taux de croissance, et son effet sur la modification de la structure du produit national, car il est très possible que l’impact de cela La libération est positive pour le taux de croissance et négative pour le développement.

Peur: La principale crainte à cet égard réside dans le fait que l’Organisation mondiale du commerce prône la liberté des échanges et donc la levée de la protection, mais la levée de la protection peut conduire à une baisse du taux d’industrialisation et exposer les industries naissantes à une concurrence féroce des multinationales ou des entreprises traversant des pays et des continents (Les firmes) transnationales). En outre, l’accroissement de la croissance du produit national suite à la libéralisation des échanges peut être temporaire et ne pas conduire à une modification de la structure productive.

La partie qui adopte la critique: Attirer l’attention sur la nécessité d’un échange commercial qui conduit à un changement dans la structure productive et qui réalise le développement, ce qui signifie une augmentation du taux d’industrialisation, est une demande adoptée par les pays arabes et les pays du tiers monde en général, car l’industrie de ces pays est des industries naissantes et ne doit pas être exposée aux effets négatifs qui peuvent résulter de Libéralisation du commerce international et des investissements étrangers privés, qui ont atteint un degré sans précédent dans l’histoire des accords internationaux multilatéraux.

Bien qu’elle ait accusé de nombreuses parties, en particulier les pays du tiers monde, de négliger le processus de développement dans ses programmes et accords, l’organisation insiste pour que ses lois sur le libre-échange prennent en compte les intérêts du développement.

Assurances de l’organisation: l’organisation estime que ses lois sur la liberté des échanges commerciaux prennent en compte les intérêts de développement. L’organisation estime également que son système commercial repose sur le fait que le libre-échange crée un environnement propice à la croissance et au développement. La question se pose de savoir si les pays en développement bénéficient suffisamment de ce système, ce qui fait l’objet de débats et de discussions en cours au sein de l’organisation, et cela ne signifie pas que le système de libre-échange n’apporte rien à ces pays. Beaucoup d’entre eux contiennent des lois qui tiennent compte des intérêts des pays en développement. En outre, ces pays bénéficient d’une période de prolongation avant de commencer à mettre en œuvre les accords de l’OMC. Quant aux pays les moins avancés, ils bénéficient d’un traitement spécial et sont exemptés de nombreuses clauses. Les problèmes liés au développement sont souvent soulevés pour justifier des mesures qui ne devraient pas être acceptées selon les accords, par exemple en accordant un certain soutien à certains gouvernements. L’organisation considère le développement durable comme un objectif primordial.

2- L’Organisation mondiale du commerce appelle au libre-échange à tout prix:

Visage de la critique: Cette critique se manifeste de manière flagrante à plusieurs niveaux, parmi lesquels nous mentionnons les failles résultant de la libéralisation des biens et services:

    Au niveau de la libéralisation des produits de base, il a été décidé d’annuler les subventions accordées par certains pays développés aux produits agricoles, avec les conséquences désastreuses qui en résulteraient pour les pays qui considèrent que les produits agricoles sont importants dans leur liste d’importation. La libéralisation des échanges de produits de base a également entraîné une diminution sensible du produit des droits de douane, en particulier pour les pays en développement qui constituent Ces frais représentent un pourcentage important de ses revenus totaux. Sur le troisième côté, la libéralisation des produits de base a exposé les industries naissantes des pays en développement à une concurrence féroce, et sur le quatrième côté, nous mentionnons que les produits dans lesquels les pays en développement jouissent d’une compétitivité élevée, comme les textiles, les pays développés ne sont toujours pas disposés à les étudier par rapport à d’autres produits qui ne sont pas considérés comme importants pour les pays en développement. .

    Quant aux services, l’Organisation mondiale du commerce n’a pas tenu compte du déséquilibre entre la taille des secteurs de services dans les pays riches et la taille des pays pauvres. L’organisation n’a pas non plus tenu compte du lien entre certains secteurs de services dans les pays en développement et leurs intérêts stratégiques, ce qui a donné lieu à un ensemble de préoccupations.

Entités adoptantes: Ces critiques ont été soulevées par le groupe des pays en développement et les pays arabes en font partie. A plus d’une occasion, ces pays ont exprimé les risques liés à la libéralisation des biens et services. Il y a également eu une excitation qui empêche les pays industrialisés et leur manque d’enthousiasme pour la libéralisation des marchandises dont la libéralisation est bénéfique aux pays en développement.

3- L’Organisation mondiale du commerce n’est pas démocratique

Le visage de la critique: Cette critique concerne une question très sérieuse et importante au sein de l’Organisation mondiale du commerce, dans laquelle son destin et son avenir sont liés, qui est le mécanisme de prise de décision. Lors du Cycle d’Uruguay, les pays développés ont insisté sur le fait que la prise de décision devait être fondée sur le consensus, tandis que les pays en développement estimaient que le mécanisme approprié était le vote. Une formule de compromis a été trouvée sur la base des exigences de l’article 9 de l’Accord instituant l’Organisation mondiale du commerce, et si un consensus ne pouvait pas être atteint, un vote serait utilisé, mais les pays développés insistaient de leur part pour ne pas appliquer cet article.

Organes d’adoption: Cette critique est adoptée par le groupe des pays en développement en tant que victime et compte tenu de l’insistance des pays développés à ne pas se soumettre aux exigences de l’article 9 et aux exigences de recourir au vote au cas où le consensus ne serait pas possible, ce qui a rendu le nombre de votes des pays en développement sans valeur et sans poids, ce qui les a obligés à se sentir sensibles sur cette question Et mettez-le toujours en discussion.

Préoccupations: Les pays en développement sont préoccupés par la non-approbation des pays développés, quelle que soit la décision qui leur est totalement opposée, invoquant un manque de consensus. Cela s’est produit à plusieurs reprises, y compris, par exemple, que le candidat thaïlandais, Supachai, aurait pu être élu

(Supatchai) en tant que directeur général de l’Organisation mondiale du commerce en novembre 1999, mais il est arrivé que cette nomination ait été rejetée par les pays développés, qui le considéraient comme un candidat susceptible d’être sympathique aux pays en développement. Les pays en développement ont demandé le jour pour recourir au vote conformément à l’article 9 de l’accord portant création de l’organisation, mais cela a été rejeté par les pays développés.

Assurances: l’Organisation mondiale du commerce estime que cette critique n’est pas valable et que les décisions sont souvent prises par accord et à l’unanimité. Elle considère que ce principe est plus démocratique que le principe de la majorité car tout le monde doit être d’accord, mais il n’est pas correct de prétendre que tous les pays ont le même pouvoir de négociation. Parfois, il y a des États qui sont prudents et exigent une compensation ou une estimation de compensation, et l’accord signifie que tous les pays acceptent les décisions. D’autre part, l’organisation attire l’attention sur le fait que les règles commerciales de l’organisation ont été négociées par les États membres et ratifiées par les parlements de ces pays.

Commentaire: Nous voyons que les assurances données par l’organisation, qui dépendent de la considération du mécanisme de décision le plus démocratique comme consensus ou unanimité entre les Etats membres, sont une assurance dans laquelle il y a miséricorde et l’apparence extérieure de la torture est de sa part. Sur cette base, les pays développés rejetteront toute décision qui ne répondrait pas à leurs conditions et à leurs intérêts, sous prétexte que cette décision n’aboutit pas à un consensus, et les opinions des pays en développement, quel que soit leur nombre, seront soufflées par le vent et ainsi leurs intérêts seront perdus.

Leave a Comment